부산흥신소

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

탐정사무소 불법증거, 차에 녹음기를 두면 부정행위 증거가 될까요? 탐정사무소 불법증거, 차에 녹음기를 두면 외도증거가 될까요? 탐정사무소 불법증거, 차에 녹음기를 두면 외도증거가 될까요?

안녕하세요.
법률사무소 출신 탐정이 배우자의 외도증거확보과 자료정리를 돕는 탐정사무소 로아시스입니다.

상담문의 ※ 즉시 연결됩니다!

1. 배우자 차에 녹음기를 숨겨 대화를 듣는 진행 방식은 피하세요

남편이 목요일마다 누군가를 차에 태우는 것 같다는 상황을 가정해 보겠습니다.
의뢰인은 남편이 차 안에서 통화하는 모습만 봤을 뿐 상대방 정체가 뭔지는 몰랐습니다.
지인은 작은 녹음기를 차 안에 두면 바로 알 수 있지 않겠냐고 했습니다.
“제가 산 차인데 녹음기를 두면 안 되나요?” 차량 소유와 다른 사람들끼리 나누는 대화를 몰래 듣는 문제는 별개입니다.
남편과 상대방의 대화를 들으려고 차량 녹음기를 숨겨 두는 진행 방식은 피해야 합니다.
차 안의 사정을 알고 싶어 탐정사무소 문의하셔도 그런 장치를 설치해 주지는 않습니다.
누구와 통화했는지 확인되지 않았다는 점은 그대로 남겨 두어야 합니다.

2. 본인이 대화에 있었는지부터 구분해야 합니다

의뢰인 휴대폰에는 남편과 직접 이야기할 때 녹음된 음성 파일이 하나 있었습니다.
그날 의뢰인은 “목요일에 누구를 태웠어?”라고 물었고 남편은 “회사 사람”이라고 답했습니다.
의뢰인이 참여한 대화와 차에 장치를 두고 남편과 다른 사람의 대화를 듣는 일은 같지 않습니다.
“제가 함께 이야기한 파일도 쓰면 안 되나요?” 그 파일만으로 누구를 태웠는지까지 밝혀지는 것은 아닙니다.
대화 당사자가 아닌 제3자 대화 녹음은 피하고, 이미 가진 파일의 취득 경위는 변호사에게 정확히 알려야 합니다.
두 방식의 차이를 설명할 때도 탐정사무소 자료의 법적 효력을 결정하지는 않습니다.

3. 이미 가진 음성 파일은 앞뒤 맥락과 출처를 남깁니다

의뢰인은 남편의 답변 가운데 “회사 사람”이라는 부분만 잘라 보내려고 했습니다.
하지만 파일 앞에는 의뢰인의 질문이, 뒤에는 “태워 주고 바로 왔다”는 말도 남아 있었습니다.
잘린 한마디만 전달하면 남편이 무엇에 답했는지도 알기 어렵습니다.
탐정사무소 파일을 보여줄 때는 원본을 따로 보관하고 녹음 당시 본인이 대화에 참여했는지부터 알려주세요.
배우자 대화 녹음을 가지고 있더라도 그 내용은 남편이 누군가를 태웠다고 말한 범위까지만 읽어야 합니다.
도대체 누구인지, 어느 건물에 내렸는지는 아직 모릅니다.
그 답을 얻겠다고 남편의 차나 사무실에 새 장치를 숨겨 두어서는 안 됩니다.

4. 대화 내용 공개된 장소의 차량 이동을 확인합니다

다음 목요일, 남편은 평소보다 이른 시간에 회사 주차장에서 차를 뺐습니다.
공개된 출입구를 확인하던 중 한 사람이 조수석에 타는 모습이 보였습니다.
그 사람은 우산을 쓰고 있어 얼굴과 이름까지는 알 수 없었습니다.
“차에 탄 장면이면 누구인지 알 수 있나요?” 한 번의 동승만으로 상대방의 신원이나 관계를 알 수는 없습니다.
차량이 이동한 시각과 탑승 장면은 탐정사무소 현장 기록에 그대로 남깁니다.
몰래 녹음으로 차 안의 대화를 듣지 않아도 외부에서 보이는 출발과 하차는 구분해 기록할 수 있습니다.
건물 안이나 차량 내부에서 보이지 않은 행동은 짐작해 쓰지 않습니다.

5. 하차 장소를 확인해도 두 사람의 관계는 단정하지 않습니다

남편의 차는 가까운 병원 앞에서 멈췄고 동승자는 그곳에서 내렸습니다.
남편은 차에서 내리지 않고 혼자 돌아왔습니다.
의뢰인은 남편에게서 병원에 간다는 말을 들은 적이 없다고 했습니다.
그러나 동승자가 환자인지 직원인지, 남편과 어떤 사이인지는 알 수 없었습니다.
병원 앞 하차까지는 탐정사무소 기록으로 확인되지만 병원 안에서의 일까지 알 수는 없습니다.
외도 녹음 증거가 없어도 동승과 하차 장면은 날짜와 시각이 남는 자료입니다.
다만 말하지 않은 이동과 사적인 관계는 다른 문제이므로, 안정성이 확인된 장소와 시간을 먼저 남겨야 합니다.

6. 녹음 파일과 현장 기록의 취득 경위를 따로 전달합니다

의뢰인이 직접 참여한 대화 파일에는 남편의 답변이 남아 있습니다.
공개 장소의 현장 기록에는 조수석 탑승과 병원 앞 하차가 남아 있습니다.
두 자료를 합쳐도 동승자의 신원이나 두 사람의 관계가 바로 밝혀지지는 않습니다.
탐정사무소 자료를 전달할 때는 파일의 원본과 취득 경위, 현장 기록의 날짜를 각각 표시합니다.
불법 녹음 기준을 스스로 단정하기보다 누가 대화에 참여했고 파일을 어떻게 얻었는지 변호사에게 알려야 합니다.
불법 녹음의 증거능력과 자료의 소송상 의미도 변호사가 구체적인 경위를 검토해야 합니다.
차에 녹음기를 숨기는 외부에서 실제로 확인된 이동까지 기록하는 것이 이 사례에서 가능한 일입니다.

7. 대화 녹음 없이 사실을 확인하는 범위

탐정사무소 로아시스는 배우자 외도와 관련해 확인된 행동을 기록하고 자료를 정리합니다.
법률사무소 출신 탐정이 의뢰인의 기존 자료에서 필요한 날짜와 장소를 살펴봅니다.
공개된 장소에서는 만남과 차량 이동, 외부에서 보이는 출입을 시간순으로 확인합니다.
다른 사람들의 대화를 듣기 위해 장치를 숨기거나 계정에 접속하는 조사 방식은 사용하지 않습니다.
의뢰인이 보유한 파일도 취득 진행 방식이 확인되지 않으면 그 내용을 사실로 단정하지 않습니다.
자료별로 출처와 확인하지 못한 부분을 적어 변호사가 법률적 의미를 검토할 수 있도록 전달합니다.

로아시스를 더 알고 싶다면? 홈페이지 오아영의 이혼상담소 온라인 상담

상담문의 ※ 즉시 연결됩니다!